Abbiamo appreso che il consigliere Campana, dopo la presentazione della nostra mozione (protocollata il 29 maggio) per discutere la sua incompatibilità, avrebbe ritirato il ricorso al TAR presentato per conto proprio durante l'udienza presso il Tribunale di Verbania del 31 maggio.
Come successo lo scorso anno per il consigliere Immovilli è stata risolta l'incompatibilità senza dover assistere a decadenze dei consiglieri. Non era infatti l'obiettivo della mozione, volevamo solamente chiedere il rispetto delle leggi. Questa volta non si è dovuti arrivare in consiglio comunale per accertare l'inammissibilità, c'è stata un'implicita e preventiva ammissione dell'incompatibilità da parte dello stesso ricorrente in giudizio.
Anche se, fino ad ora, questo dietrofront è passato in silenzio ci teniamo a sottolineare che il consigliere è rimasto in situazione di incompatibilità dal 26 aprile al 31 maggio, se non avessimo pubblicamente richiamato questa incongruenza lo sarebbe tuttora.
Riportiamo di seguito il testo della mozione presentata e che a questo punto non dovrebbe essere discussa a seguito del ritiro del ricorso al TAR.
Con Silvia per Verbania: decade incompatibilità
Riceviamo e pubblichiamo, un comunicato del gruppo consiliare Con Silvia per Verbania, che torna sulla questione della mozione da loro presentata per discutere della possibile incompatibilità del consigliera M5S Campana.
3 commenti Aggiungi il tuo
si facciano suggerire meglio...
renato brignone
7 Giugno 2017 - 11:02
certo che se uno non capisce è dura far politica in modo serio… precisiamo: il Consigliere Campana non è MAI stato incompatibile perchè il ricorso al TAR è stato fatto dell’esercizio della sua pubblica funzione. Tale ricorso non è stato accolto (NON RITIRATO), per questo gli stessi presupposti (assurdi) che prospettavano una incompatibilità non esistono più. NESSUN PASSO INDIETRO E NESSUNA AZIONE MERITORIA DEI “SILVIOTI”, solo una pessima figura dopo l’altra
1Re: si facciano suggerire meglio...
SINISTRO
7 Giugno 2017 - 11:17
Ciao renato brignone
scusami, forse si sta facendo un po' di confusione: ritirare un ricorso è forse peggio di non vederselo accolto? Nel primo caso, soggettivo, c'è una presa d'atto direi almeno meritoria, ma nel secondo, oggettivamente parlando, c'è un esplicito diniego da parte dell'autorità giudicante. Poi, si sa, tutto è opinabile, visto che le ragioni della politica ogni tanto divergono da quelle giuridiche....
scusami, forse si sta facendo un po' di confusione: ritirare un ricorso è forse peggio di non vederselo accolto? Nel primo caso, soggettivo, c'è una presa d'atto direi almeno meritoria, ma nel secondo, oggettivamente parlando, c'è un esplicito diniego da parte dell'autorità giudicante. Poi, si sa, tutto è opinabile, visto che le ragioni della politica ogni tanto divergono da quelle giuridiche....
1beh...
renato brignone
7 Giugno 2017 - 11:41
fare una azione e ritirarla/ritirarsi ha un valore politico, la stessa azione respinta dall'organo giudicante è un mero fatto tecnico... visto che l'attacco verso Campana era evidentemente politico, dire che ha "ritirato" (ovvero dire una falsità) è utile ai "silvioti" per sembrare dei paladini della legalità ... che con quello che hanno votato in questi anni, non mi sembra il caso.
Per commentare occorre essere un utente iscritto