Al Presidente del Consiglio Comunale.
Interpellanza presentata dai sottoscritti Consiglieri Comunali Brignone Renato (Sinistra & Ambiente) e Ludovico Martinella (Cittadini con Voi).
OGGETTO
Deliberazioni di giunta in contrasto coi pareri dei dirigenti
Considerato
La DELIBERAZIONE DI GIUNTA COMUNALE N. 191 DEL 01/06/2017
Visti i pareri contrari dei dirigenti competenti
CIANCIOLO IGNAZIO, ha espresso, sull’atto in oggetto parere negativo in data 23/05/2017 così motivato: l'interesse pubblico avrebbe dovuto essere rilevato preventivamente in convenzione di natura edilizia mentre dalla documentazione in atti il rapporto intercorre tra privati (tim e Le Corti Srl)
CRISTINA CLAUDIO, ha espresso, sull’atto in oggetto , parere negativo in data 23/05/2017 così motivato: stante l'assenza di interesse pubblico rilevata nel parere tecnico non favorevole rilevata dal dirigente competente
Si chiede:
-perché si sia proceduto malgrado i pareri contrari dei tecnici
-quale sia il motivo di “sicurezza”
-perché sussistendo un motivo di insicurezza non si sia intimato alla proprietà di intervenire , visto che la zona è attualmente oggetto di cantiere
-non si ritiene che intervenendo il Comune in una faccenda chiaramente tra privati , possa prefigurarsi un abuso a vantaggio del privato, mancando come evidenziato dal dirigente “l’interesse pubblico”
Qui la delibera di giunta: http://amministrazionetrasparente.comune.verbania.it/at/pdf/DE171994.pdf
Interpellanza su spostamento impianti telefonici
Riceviamo e pubblichiamo, il testo di una Interpellanza presentata dai gruppi Consiliari "Cittadini con Voi" e "Sinistra & Ambiente", riguardante lo spostamento di impianti telefonici a Intra.
12 commenti Aggiungi il tuo
impianti telefonici
gris
21 Giugno 2017 - 12:13
Non ho capito perché il comune deve pagare un lavoro che vogliono tim e la proprietà del fabbricato....
Per par condicio, il consiglio comunale potrebbe farsi carico anche delle mie spese di DSL
Per par condicio, il consiglio comunale potrebbe farsi carico anche delle mie spese di DSL
non potete deludermi adesso
renato brignone
21 Giugno 2017 - 12:15
Ora mi aspetto dei commenti a difesa del Sindaco davvero creativi, roba da "Uomo Ragno su palazzo di vetro"... e magari qualcuno che mi dica qualcosa sull'unanimità del voto in Giunta, ovvero tutti d'accordo a fare sta roba senza interesse pubblico , in favore di un privato e contro il parere dei dirigenti. Avanti temerari :-)
1stavolta nemmeno i soliti ultras
paolino
21 Giugno 2017 - 23:35
silenzio assordante, stavolta nemmeno i soliti scudi umani,sempre pronti a sfidare il ridicolo,riescono a dire qualcosa. c'è veramente un limite a tutto allora!
1comunicato
livio
22 Giugno 2017 - 08:51
Comunicato: i difensori a prescindere del Sindaco in servizio permanente attivo sono momentaneamente in ferie,si rimanda pertanto le eventuali repliche a data da destinarsi
La delibera è chiara!
Maurilio
22 Giugno 2017 - 10:21
Leggendo la delibera, non mi sembra che ci sia nulla di così scandaloso, infatti, si dice:
"La Giunta Comunale, pur in presenza di parere tecnico negativo espresso dal Dirigente
competente (e di conseguente parere contabile negativo espresso dal Dirigente dei Servizi
Finanziari), ritiene doversi procedere ai sensi dell’art. 49 comma 4 del TUEL 267/2000, a motivo
della situazione di sostanziale degrado dell’edificio e della via prospiciente e pertanto in tutela della
sicurezza e del decoro della zona, che si ritiene di interesse pubblico prevalente. D’altro canto il
costo inerente l’intervento d’urgenza del Comune potrà essere successivamente concordato (e
pertanto attribuito o condiviso) con la proprietà del compendio immobiliare anzidetto"
Corretto che le opposizioni vigilino, ma l'interpellanza andrà fatta quando e se non sarà (il costo) "successivamente concordato (e pertanto attribuito o condiviso) con la proprietà del compendio immobiliare anzidetto", oppure, dovrebbe chiedere come e quando la giunta intenda procedere con il rimborso (totale o parziale) dell'intervento, questo si importante e poco chiaro!
Ma probabilmente, sarò ancora una volta io che non ho capito niente!
Saluti
Maurilio
"La Giunta Comunale, pur in presenza di parere tecnico negativo espresso dal Dirigente
competente (e di conseguente parere contabile negativo espresso dal Dirigente dei Servizi
Finanziari), ritiene doversi procedere ai sensi dell’art. 49 comma 4 del TUEL 267/2000, a motivo
della situazione di sostanziale degrado dell’edificio e della via prospiciente e pertanto in tutela della
sicurezza e del decoro della zona, che si ritiene di interesse pubblico prevalente. D’altro canto il
costo inerente l’intervento d’urgenza del Comune potrà essere successivamente concordato (e
pertanto attribuito o condiviso) con la proprietà del compendio immobiliare anzidetto"
Corretto che le opposizioni vigilino, ma l'interpellanza andrà fatta quando e se non sarà (il costo) "successivamente concordato (e pertanto attribuito o condiviso) con la proprietà del compendio immobiliare anzidetto", oppure, dovrebbe chiedere come e quando la giunta intenda procedere con il rimborso (totale o parziale) dell'intervento, questo si importante e poco chiaro!
Ma probabilmente, sarò ancora una volta io che non ho capito niente!
Saluti
Maurilio
1Re: La delibera è chiara!
gris
22 Giugno 2017 - 12:41
Ciao Maurilio
In realtà l'edificio non è in degrado ma in ristrutturazione e così come la piazza che c'è davanti (san vittore). Il problema è che vogliono togliere le centraline dal davanti perché con la nuova facciata stoneranno, altro che sicurezza.
Perciò inutile che il comune anticipi soldi, gli spenda il privato
In realtà l'edificio non è in degrado ma in ristrutturazione e così come la piazza che c'è davanti (san vittore). Il problema è che vogliono togliere le centraline dal davanti perché con la nuova facciata stoneranno, altro che sicurezza.
Perciò inutile che il comune anticipi soldi, gli spenda il privato
dai Maurilio..
paolino
22 Giugno 2017 - 14:42
non fingere di non capire,su.
non esiste la formula "io intanto anticipo e poi vedremo come fare" tra un privato e un'amministrazione comunale. se vuoi farlo da privato cittadino con tuo cognato o un tuo amico è un conto,ma siccome qui si parla di denaro dei contribuenti che, contro il parere di chi è preposto a stabilire se quei denari possono essere spesi ,verrebbe arbitrariamente speso per ordine del sindaco.
se non capisci (ma capisci benissimo,lo sappiamo) è grave.
non esiste la formula "io intanto anticipo e poi vedremo come fare" tra un privato e un'amministrazione comunale. se vuoi farlo da privato cittadino con tuo cognato o un tuo amico è un conto,ma siccome qui si parla di denaro dei contribuenti che, contro il parere di chi è preposto a stabilire se quei denari possono essere spesi ,verrebbe arbitrariamente speso per ordine del sindaco.
se non capisci (ma capisci benissimo,lo sappiamo) è grave.
Cari Gris e Paolino...
Maurilio
22 Giugno 2017 - 21:45
Cari Gris e Paolino...
Sicuramente, dalla delibera di giunta, non è chiaro quale sia il motivo per cui "si ritiene di interesse pubblico prevalente" questo intervento. Ma non mi scandalizza che un'amministrazione possa anticipare il costo di un intervento tra privati, quando questo ha comunque un impatto pubblico (immagino che gli "impianti telefonici" interessano più abitazioni)
Mi scandalizzerebbe, e molto, se questi soldi non rientrassero, in un modo o nell'alto, o se non ci fosse un vero interesse pubblico!
Infatti, una critica a chi ha scritto l'interpellanza, e il relativo comunicato, è proprio questo, perchè non avete chiesto come pensa la giunta di rientrare di questa spesa?
Detto questo, vivvaddio che i problemi di Verbania sono questi!
Saluti
Maurilio
Sicuramente, dalla delibera di giunta, non è chiaro quale sia il motivo per cui "si ritiene di interesse pubblico prevalente" questo intervento. Ma non mi scandalizza che un'amministrazione possa anticipare il costo di un intervento tra privati, quando questo ha comunque un impatto pubblico (immagino che gli "impianti telefonici" interessano più abitazioni)
Mi scandalizzerebbe, e molto, se questi soldi non rientrassero, in un modo o nell'alto, o se non ci fosse un vero interesse pubblico!
Infatti, una critica a chi ha scritto l'interpellanza, e il relativo comunicato, è proprio questo, perchè non avete chiesto come pensa la giunta di rientrare di questa spesa?
Detto questo, vivvaddio che i problemi di Verbania sono questi!
Saluti
Maurilio
un po' forzata..
robi
23 Giugno 2017 - 06:38
Mah. Ho letto adesso la delibera ed in effetti non capita spesso che si delibera senza assumere i pareri favorevoli tecnici o contabili. Nel mio comune è capitato raramente ma questo accade senza per questo parlare di dittatura o favore ai privati. Non è comunque molto chiaro se è come i soldi che non sono pochi rientreranno a bilancio. Del resto siamo al solito discorso. La giunta è come il governo che va avanti spesso a colpi di fiducia. È lo stesso ragionamento. Non si tratta di difendere nessuno. Io sono dichiaratamente di destra e il sindaco è del PD. Ma mi piace il suo modo di governare. Anche rischiando che la macchina comunale si metta di traverso.
Considerazione non pertinente
Hans Axel Von Fersen
23 Giugno 2017 - 07:54
Rimango sempre stupito di come l'amministrazione recuperi denari per una serie di operazioni (Ginestre, Mondo CEM, questa e tante altre) mentre quando m'ero interessato per far mettere un cartello in via Franzosini (che da senso unico diventa, senza alcun preavviso, doppio senso di marcia) e quando chiedevo di intervenire per ripiantare UNA pianta mancante in corso Mameli, in entrambi i casi mi fecero capire che "non ce n'erano..."
Re: Cari Gris e Paolino...
gris
23 Giugno 2017 - 11:39
Perdonami Maurilio
Non so se hai presente l'immobile in questione e le torrette telefoniche. Sono scatole di pvc alte al massimo 1 metro e larghe 50,profondità 30. Non le vuoi davanti al tuo immobile? Paghi tu, non noi.
Zona di sostanziale degrado? La casa che stanno ristrutturando era il degrado! A me pare un favoritismo bello e buono.
E comunque quei soldi non rientreranno mai nelle cassa del comune.
PS: chiaro che ci sono cose peggiori fuori Verbania, ma se non si presta cura anche alle piccole cose, tutto poi sarà sempre giustificato.
Non so se hai presente l'immobile in questione e le torrette telefoniche. Sono scatole di pvc alte al massimo 1 metro e larghe 50,profondità 30. Non le vuoi davanti al tuo immobile? Paghi tu, non noi.
Zona di sostanziale degrado? La casa che stanno ristrutturando era il degrado! A me pare un favoritismo bello e buono.
E comunque quei soldi non rientreranno mai nelle cassa del comune.
PS: chiaro che ci sono cose peggiori fuori Verbania, ma se non si presta cura anche alle piccole cose, tutto poi sarà sempre giustificato.
Re: Re: Cari Gris e Paolino...
Maurilio
24 Giugno 2017 - 10:38
Caro gris
il buon Brignone, da "furbacchione" quale è, ha lanciato la provocazione per "stanare" i "fan" del sindaco, con il risalutato di accendere solo chi è "contro" a prescindere, di chi ha certezze che, spesso, non hanno nessun fondamento, chi ha la verità in tasca, chi sa sempre tutto, chi ha un "cuggino"che... e così via!
Cosa vuoi che ti dica, staremo a vedere, e speriamo che le opposizioni vigilino e che tutto sia fatto nei limiti consentiti dalla legge!
Saluti
Maurilio
il buon Brignone, da "furbacchione" quale è, ha lanciato la provocazione per "stanare" i "fan" del sindaco, con il risalutato di accendere solo chi è "contro" a prescindere, di chi ha certezze che, spesso, non hanno nessun fondamento, chi ha la verità in tasca, chi sa sempre tutto, chi ha un "cuggino"che... e così via!
Cosa vuoi che ti dica, staremo a vedere, e speriamo che le opposizioni vigilino e che tutto sia fatto nei limiti consentiti dalla legge!
Saluti
Maurilio
Per commentare occorre essere un utente iscritto