LOST #3 - Villa Poss - VIDEO

Ribadisco quanto detto per gli altri 2 video. Dilettanti incauti (allo sbaraglio)

Rinnovo i compliementi per la riscoperta di questi tesori abbandonati nonostante i soliti commenti della "banda del dito".

Allora per riscoprire i tesori abbandonati pare necessario rischiare anche di beccarci un bel calcinaccio in testa o bucarci le nostre belle sneakers (e i piedi) con qualche chiodo. Sono posti PERICOLOSI e devono essere prese delle cautele (soprattutto visto il pseudo-scopo "pedagogico)!
Mister percentuale, perchè non va a riscoprire un tesoro abbandonato infestato da vipere e da ortiche in bermuda? poi le farò io i complimenti......

Sara ben fatti suoi se si fa male. Io non ci andrò mai e lo ringrazio per mostrarmi questi luoghi. Mica poi sono il proprietario del luogo... La banda del dito imperversa!

L'accesso è avvenuto con il benestare dei proprietari? Questo è il nocciolo del problema! Se si, tutto ok, se no, violazione di domicilio.

Non sparate sentenze su argomenti che non conoscete. Non è violazione di domicilio. Lupus almeno tu...

Le conseguenze psicofisiche saranno (ma anche no) fattacci suoi (un po' meno i costi Sul ssn) ma il fatto che Lei ci vada o meno non implica l'emulazione da parte di qualcun altro, magari meno fortunato del signorino (che, ripeto, effettua queste bravate con un preciso scopo). Allora chi si uccide sono fatti suoi... Bel ragionamento!

Non posso aspettarmi molto acume nei commenti della banda del dito...
Non solo avete la psicosi per atti emulativi accompagnate da grottesche affermazioni sul SSN ma tanti di voi vedono pure REATI che in realtà non sono stati posti in essere.
Il buon lupus però non lo inserisco nella "banda"... ha fatto solo un incidente di percorso.

Bontà sua

L'idea del video è buona...solo eviterei le riprese stile the Blair witch Project e poi cambiate quella musica...mamma mia è bruttissima. Saluti a tutti Ps x tutti i commenti qui sopra: Rilassatevi, fatevela una risata ogni tanto 😃

E' vero, cambierei pure io la musica...

Come osa criticare? Al rogo!!!

Ragazzi, che parco stupendo....

Ribadisco che la violazione di domicilio ci sta tutta, ma non lo dico io lo dice l'art.614CP:-Chiunque s'introduce nell'abitazione altrui o IN ALTRO LUOGO DI PIVATA DIMORA O NELLE APPARTENENZE DI ESSI contro la volonta TACITA od espressa....ovvero s'introduce CLANDESTINAMENTE...è punito con la reclusione fino a 3 anni- E' per altro vero che la violazione di domicilio è perseguibile solo a querela di parte e che dal 1° aprile scorso è uno di quei reati insieme a molti altri (atti osceni,commercio o coimministrazione di medicinali guasti e di sostanze alimentari nocive,detenzione di materiale pedopornografico,furto, semplice, minacce, diffamazione, ingiurie, interruzione di pubblico servizio, omissione di soccorso, truffa, rissa, ecc) che il governo Renzi ha ritenuto essere un reato di "lieve entità" dando mano libera i giudici per non celebrare neppure i processi in barba alla richiesta di maggior rigore e certezza della pena che arriva ogni giorno dal popolo, ma questa è un'altra triste storia.

Anche prima dell'intervento di Renzi sui reati lievi, nelle azioni Mirko Zullo non si ravvisa il reato di violazione di domicilio.
Lupus leggi bene l'articolo!

Lupus ti sei convinto dell'errore? Puoi sempre scrivere in questo blog alla rubrica "l'avvocato risponde".

se è proprietà di qualcuno,e Zullo entra senza permesso (oltretutto non da un cancello aperto,ma scavalcando) è violazione di domicilio. punto. poi è chiaro che se nessuno denuncia no problem. ma la violazione di domicilio quella è.

Ma perché volete sentenziare in settori che NON conoscete?

Capitasse a me di trovare qualcuno nel giardino annesso alla mia casa, entrato senza permesso, chiamerei subito le forze dell'ordine e farei denuncia per violazione di domicilio, certo e sicuro che il reato sussiste in pieno. Piuttosto è bene che Giovanni % si chiarisca le idee sul concetto italiano di "domicilio" (che è diverso da quello che si intende in altre nazioni)

allora,%,o ti decidi a spiegare le tue sentenze.o se no continui a fare la figura di quello che parla solo per parlare e testimoniare che esiste. se qualcuno di noi dice cose sbagliate,spiega perchè lo sono,se no evita di scrivere che fai comunque più bella figura. che noioso!

Bisognerebbe istituire un patentino per i saccenti. Per essere "veri saccenti doc" come me bisogna avere sagacia, intuito, saggezza e, udite udite, umiltà. Non possiamo sapere tutto e quindi non dobbiamo fare i professoroni in argomenti che non si conoscono.
Spiegherò tutto. Mi divertite tanto...

Mi spieghino Lupusinfabula e Paolino chi dovrebbe denunciare questo reato. In fantasma dello stabile? Gli scogliattoli che ci lavorano? Le rondini che vengono ogni anno in vacanza?
Lupus quello che non ha capito il banale concetto di domicilio sei proprio tu!
L'articolo 614 del c.p. “chiunque s’introduce nell’ABITAZIONE o in un altro luogo di PRIVATA DIMORA, o nelle appartenenze di essi....".
Ora è vero che la giurispudenza (Cassazione) ha inteso in modo estensivo questi luoghi inserendovi anche gli stabili dove si attua l'attività economica o lo si attua in modo non continuativo (casa per le vacanze) ma questi luoghi sono ABBANDONATI e molti pure diroccati e non idonei a essere abitazioni.
in senso penalistico si estrinseca, l’attualità dell’uso e la legittimità dell’uso.
In diritto penale in nel reato della violazione di domicilio è richiesta l'ATTUALITA' dell’uso. E' requisito necessario necessario che di tali luoghi vi sia la effettiva fruizione come luoghi in cui si svolge o deve svolgersi la vita privata della persona.
In questo senso c'è l'esempio di scuola che non si configura tale reato entrando in una casa ancora non abitata dal proprietario.
Lupus, tu che hai copiancollato l'articolo della violazione di domicilio, potevi trarne da te queste conclusioni. Non ti è balenato nulla in mente quando hai letto ABITAZIONE?
Comunque vi informo che c'è un altro reato denominato "invasione di edifici e terreni altrui" regolato dall'art. 633 C.p. “chiunque invade arbitrariamente terreni o edifici altrui, pubblici o privati, al fine di occuparli o di trarne altrimenti profitto, è punito, a querela della persona offesa con la reclusione fino a 2 anni o con la multa da la multa da 103,00 euro a 1.032,00 euro. ……”.
Qui si entra in un sottile ambito di applicazione della legge.
Ma in questo caso non vi è stato né profitto né tantomeno occupazione in quanto il fatto è stato commesso in tempi brevissimi (il tempo della breve ripresa) e non è stato rotto o asportato nulla.

Prendo atto .....che in Italia la giustizia bisogna farsela da soli.

Ottimo servizio quello del Sig. Zullo ma ,senza voler polemizzare, a mio parere, non si dovrebbe entrare all'interno di una struttura pericolante , che può crollare in qualsiasi momento . Sig. Zullo , vale la pena di rischiare tanto per un servizio fotografico? Come si nota dalla foto ,l'ultimo piano con tutto il tetto a mansarde è completamente crollato ,è tutto marcio , molto pericoloso .