Canile: proposta di gestione dell'Associazione Amici degli Animali

Niente da dire, anzi bene come cittadino di Verbania se con un contributo di 1,5 € l'anno risolvo un problema e il sindaco con la sua corte se hanno ancora da ribadire, vuol dire che:
1° ne fa una questione personale con l'avvocato Brizio
2° ne fa una questione personale con l'associazione
3° ce l'ha con i cani
4° non capisce/interessa il vantaggio per i cittadini
Mi sembra vantaggioso per tutti e anzi complimenti all'avvocato Brizio per aver tirato fuori una proposta vantaggiosa e sensata per tutti, cani, dipendenti, volontari e cittadini Comune compreso.
Aspettiamo buone nuove.

In effetti mi sembra una proposta molto sensata e ragionevole; ma siccome in Italia le cose sensate e ragionevoli....

In un mondo in cui mancano i denari, si tagliano le spese, vedi riduzioni DEA ecc io non capisco perché dare denaro alle associazioni amici degli animali e poi magari tagliare altri servizi al cittadino, oppure ancora ,inventarsi altre tasse per far fronte a spese come queste
Ritengo che queste associazioni siano senz'altro benemerite,ma non devono pesare sui bilanci pubblici

Vede signor Ricci io capisco quello che dice ma secondo lei, se al canile (mi pare) ci sono più di 50 cani che se fossero in libertà per le strade ha idea dei costi che tutti noi avremmo da sopportare per incidenti e azzannamenti vari? i cani randagi fanno branco e se affamati non credo sarebbe un bel vedere per strade. Guardi io ho lavorato molti anni in Romania dove le amministrazioni ragionavano come lei (parlo di 10 anni fa) e le assicuro che deve provare per rivedere la sua convinzione. Quindi poi dignità per i cani e comunque l'associazione ha sempre dato lavoro a 3 dipendenti, qualcuno lo dovrà pur fare.

Egregio sig Tirelliross
Negli ultimi 15 anni sono stato più volte per lavoro in Romania e ciò che più mi impressionava non erano certo i cani randagi ,ma una grande moltitudine di bambini abbandonati che vivevano nei cunicoli di Bucarest.Chi non ha visto non può neppure immaginare.
La nostra situazione non è confrontabile

Egregio
stavamo parlando di cani, se vogliamo allora estendere perchè non allora farlo per i malati, gli anziani, i derelitti e già che ci siamo l'ebola, l'aids, gli stupratori di bambini, l'isis e perchè no il nostro sindaco...mi scuso per chi ho dimenticato!

solo per puntualizzare preciso che i cani, fin da quando la prof. Zamana ha voluto creare il canile di verbania, sono sempre stati mantenuti dai volontari. Le somme che dovrebbero essere corrisposte dai comuni, pari ad 1,50 euro per abitante, serviranno per pagare stipendi, contributi INPS e INAIL ed oneri vari relativi al personale. Pertanto ogni polemica relativa al mantenimento dei cani mi pare fuori luogo. La proposta fatta dai volontari ha proprio la finalità di far risparmiare i comuni ed i cittadini, i quali non avranno altri costi. Ovviamente questi risparmi non si sarebbero potuto verificare nel caso in cui la gestione fosse stata affidata alla società privata, ipotesi questa fortunatamente scongiurata.

Penso che polemizzare su questa proposta sia pretestuoso. Gli animali dati in cura a chi li ama e a chi li ha sempre gestiti. Costo minimo per il comune. Tirare in ballo le tristezze dell umanità, in questo caso, e' fuori luogo. Secondo me.

IO voglio solo dire che secondo me prima dei cani ci sono altre priorità

Ovviamente poi in democrazia chi ha avuto mandato popolare decide ed io non potrò che adeguarmi,ma nonostante ciò esprimo il mio pensiero anche se so non essere politicamente corretto

certo la priorità è un criterio così come l'importante o l'urgente, tuttavia e mi ripeto, qui non stiamo stilando una graduatoria tra varie priorità, l'argomento era canile e spese risparmiate, dal comune quindi dai cittadini, grazie a una proposta innovativa dell'associazione amici degli animali. Lei signor Ricci se ha altre priorità apra la sua relativa associazione e proponga una soluzione.

Parliamo di priorità. Ma la gestione del canile, se data ai volontari, non costerà nulla. Quindi nulla toglierà in termini di fondi, a ciò che x lei e' più importante (che e'sempre opinabile..). A meno che non voglia dire che i volontari dovrebbero occuparsi di altro invece che dei cani. E questa e' un'altra storia in cui non mi infilo: Ognuno spende i suoi soldi, tempo, amore e passione come meglio crede. Buonasera

Ben detto Lady Oscar. Non sono animalista ma se affidiamo la gestione, con la corripondente erogazioni di risorse lavorative e finanziarie, a chi ha tali affinità ci sarebbe un bel risparmio.

Oh Giovanni!, e' da un po' che concordiamo. O hai preso una botta in testa tu, o l ho presa io... Forse tu... 😊