Canile: minoranza consiliare compatta contro PD

Complimenti al sindaco, alla giunta ma soprattutto ai consiglieri PD? Si sono dimenticati forse di essere stati eletti dalla gente? Non si trovano su quelle sedie per volere divino ma perché eletti. 3000 persone hanno chiesto la revoca della determina illegittima ed hanno sollecitato un consiglio comunale aperto per discutere, in tutta linearità e trasparenza, della questione. Cosa hanno da nascondere???? Perché si trincerano dietro questo muro, alla faccia del sindaco che predicava "trasparenza e correttezza"? La gente vi osserva e vi giudica, credo molto male.... Consiglieri PD siete ancora in tempo... a non farvi travolgere dallo tsunami che si sta avvicinando... La correttezza e la trasparenza non deve essere soltanto "predicata" ma messa in pratica, se si vuole essere considerati seri!!!

Non per la singola questione, ma per la somma di questioni , per la mancanza di trasparenza e in ultimo per l'ultima goccia che da sola (secondo me) vale un fiume in piena: http://www.verbanianotizie.it/n197301-di-gregorio-interpellanza-su-pratiche-suap.htm ... PD , se ci sei batti un colpo!

vedere sinistra e ambiente e i grillini con la destra tutta è come se mi dessero una mazzata sule balle. Eppoi sono io quello strano di destra che sta con la Marchionini. Boh

Rifiutare il confronto e l'informazione alla cittadinanza è troppo ! Fortemente deluso e pentito del mio voto.
Chissa come voterà Degregorio e la cravatta rossa Brezza , come cambiano le persone

Mi sa che devi arrenderti all'evidenza: la tua pupilla se li sta tirando addosso tutti! Non comincia a venirti qualche dubbio? E sentissi i commenti che fanno di lei i suoi colleghi sindaci....

Di solito chi si vuol far piacere a tutti non combina nulla. Almeno questa decide, magari sbagliando ma almeno fa qualcosa. Comunque io non ho pupilli, e francamente non so nulla di quello che dicono gli altri sindaci. Ti rigiro la domanda caro Lupus. A te non viene qualche dubbio quando tutti sono contro? E poi chi sono questi "tutti"? L'opposizione stracciata alle elezioni che sarebbe nuovamente stracciata se si votasse ora? La rappresentante della Lega che pensa solo agli animali? FI che non si sa cosa stia facendo se non seguire i grillini, che a loro volta vaneggiano di democrazia diretta e complotti contro i cittadini? Ma ti pare gente seria? Tu che conosci la scuola politica dell'MSI fatta di persone serie, preparate e moralmente alte, come del resto anche quelle degli altri vecchi partiti, che si rispettavano nonostante fossero di ideologie opposte e combattevano lealmente le proprie battaglie, cosa pensi di questi "fenomeni" che ci ritroviamo? Io non difendo il PD, mai votato e mai lo voterò, rappresenta l'opposto del mio pensiero politico, ma quando vedo un Sindaco che magari rudemente fa quello che deve fare, visto che è stata investita dal voto popolare, ti giuro che godo, come ho goduto sentire Renzi dire ai sindacati quello che tutti pensano, cioè che sono inutili ed anzi dannosi.
Come quando ha detto che quello che conta sono le persone, non le ideologie. Queste sono parole che tutti dovrebbero apprezzare, destra o sinistra che siano.

Ma poi scusate, non ho capito. 3000 firme raccolte perchè la gestione del canile passa dall'associazione amici degli animali ad una società specializzata? Io credo che chi ha firmato sia stato ingannato, dicendogli che i cani erano maltrattati, che il canile chiudeva e amenità simili. Si sa che oggi siamo più sensibili ai problemi dei cani che a quelli della gente. Minimo avranno votato tutti quelli che hanno un cane. Altrimenti non si spiegherebbe come una faccenda tecnica possa essere diventata una battaglia per i diritti degli animali. E il tutto, ovviamente usato come una clava contro l'odiato Sindaco. La conclusione che ho tratto è questa, e credo di esserci andato vicino.

Scusate lo sfogo, chiudo e vedo a nanna (anzi vado in enoteca).

A parte che il sindaco ha vinto facendo "la piaciona" ( lei si che voleva piacere a tutti) : da sinistra ha subito occhieggiato a destra, a parte che "tanti nemici tanto onore " é una sciocchezza storica, a parte che la questine non é mai stata "il canile" ma la trasparenza e la legalità ! Ma vi rendete conto che l'ultima questione riguarda 39 pratiche che dovevano portare entrate a verbania e che sono finite nel "dimenticatoio"? Ma vi rendete conto che l'ex segretario ha fatto ciò che andava fatto per tutelare la città (e che probabilmente avrebbe messo in difficoltà il "pupillo" di Biancaneve ) e ora lui é stato sostituito e l'altro promosso.... Mmmmmm vai Robi , sei un mito di inconsistenza e supercazzole :-)

Ho letto da parte di robi. Le 3000 persone non hanno firmato perché hanno cani, io x esempio non ne ho, ma semplicemente amano la correttezza e la trasparenza. La gestione del canile da parte dell'associazione di volontari costava ai comuni circa 95.000 euro, mentre con la determina ILLEGITTIMA del super promosso dirigente il comune dovrebbe sborsare oltre 200.000 euro. Se ti par poco... Io ringrazio l'associazione per aver sollevato la questione e di aver fatto conoscere come si lavora bene in comune nell'interesse della gente! Spero che la società srl. Che ovviamente ha scopo di lucro e non è certo composta da volontari, venga allontanata x evitare ulteriori danni economici al nostro comune già povero. Tanto x gradire rammento che Verbania è uno dei comuni con la più alta percentuale di TASI...e noi paghiamo ... Ed i politici ridono....

Oltre all'aspetto economico già precisato dal sig. Lucio ci si dovrebbe chiedere come mai ad oggi, dopo più di due mesi e mezzo, non è ancora stato firmato alcun contratto tra la ditta Adigest e il Comune? Come mai i dipendenti non hanno ancora ricevuto lo stipendio del mese di agosto? Come mai i dipendenti non sono forniti delle atrezzature idonee prescritte dalla legge per la cattura dei cani randagi? Come mai i rappresentanti di Adigest sono presenti solo due/tre ore alla setttimana?L'elenco dei "come mai" è infinito per cui mi fermo quì, bisogna ringraziare lAssociazione per quanto sta facendo e i non convinti verifichino di persona. Infine, tanto per precisare, la "società specializzata", forse sarà specializzata per i trasporti, asfaltature, smaltimento rifiuti, ecc. ma non certo per la gestione dei canili, si informi sig. Robi!

Sant'Emanuele Tommaso non ci crede

Eee. Parole...sante. Visto come si fa a far reagire i cani...di pavlov?

Quando non resta che sperare nella Procura della Repubblica vuol dire che tira una brutta aria. Peggio per tutti.

Un consiglio comunale ha costi elevati, e non si può convocare un consiglio comunale per ogni decisione amministrativa dirigenziale che non piace.( parliamo di circa 2,500 euro a consiglio, tanto per sapere) In passato i consigli comunali aperti si convocavano sulle fabbriche che chiudevano..Ma i radical chic, che fingono di occuparsi di legalità (persino la Lega, con un segretario sotto processo in Regione) hanno a cuore non i cani, ma gli amici del canile, che è cosa diversa. Gli amici del canile stanno tutti con Bava...Come nella vecchia politica, se gli amici chiamano, ci si mobilita.In quanto alle decine di migliaia di euro spesi per il canile,(Verbania ha presenti REGOLARI una ventina di cani, gli altri sono mantenuti dalla comunità verbanese .. alla faccia dei disoccupati, dei precari, dei cassaintegrati) io come cittadino avrei da ridire.Chiedo a Brignone, visto che è consigliere comunale, di quantificarmi i soldi spesi per il canile negli ultimi 5 anni.Insulto alle famiglie bisognose.
Mi ritrovo su questo blog, che si chiama Verbanianotizie e sembra un giornale online ma è Brignone che gioca a fare il giornalista, per dire che: ha preso pochi voti, credo 25, come altrettanti ne ha presi la Cinquestelle e la Leghista.E quindi proprio non riesce a capire che ci sono in città situazioni disperate..ah già, loro bloccherebbero il Cem, non ne farebbero un'occasione di rilancio per la città.Che pena queste minoranze..la prossima volta prenderete ancora meno voti, di sicuro..tutti insieme a chiacchierare, con due argomenti DUE, Cem e canile.Conoscete la percentuale di disoccupazione della città? Fate un giro dai sacerdoti ..voi siete ricchi svogliati e polemici..bravo Roby..ma io su questo blog non verrò più..ve la suonate e ve la cantate tra voi.. e si vede dai voti..ah dimenticavo, in consiglio comunale non avete solo parlato di cani e gatti, ma anche di furetti..

S. Emanuele, per suo -forse - dispiacere le significo che le firme sono più di 3000. Presso il canile ne sono state raccolte ancora parecchie nei giorni scorsi. Evidentemente il sindaco o chi per lei sottovaluta le legittime richieste della gente comune. Tanto x evitare equivoci o malintesi, preciso, una per l'ennesima volta che la petizione rivolta al sindaco aveva x oggetto la richiesta di REVOCA della determina illegittima, x giustificare l'assegnazione ad una società privata. La stessa è stata emanata senza coinvolgere e quindi rispettare il diritto di prelazione dell'associazione, senza rispettare le normative europee in tema di appalti, a condizioni diverse rispetto a quanto riportato nel bando. È emerso che il dirigente aveva addirittura proposto (vi sono documenti al riguardo) 15 euro giornaliere x ogni cane, non di privato, a carico dei Comuni, ovviamente non interpellati, oltre ai 60.000 €. l'associazione avrebbe dovuto accontentarsi solo di quest'ultima somma.Non vi pare che vi sia una disparità di trattamento e una turbativa d'asta?
Pertanto, x estrema chiarezza, vorrei precisare che la richiesta di consiglio comunale aperto era finalizzato alla discussione su ciò perché la cittadinanza,visto che si parla di denaro pubblico, ha diritto di sapere. Ma il PD ha detto no..ergo che ha da nascondere ???
Cani di privati in canile NON ci sono. Tutti i cani presenti sono stati accolti, atteso che si tratta di rifugio del cane, in virtù di delibere Reschigna e Zanotti che il sindaco ha dichiarato di non conoscere!!
Inutile precisare che la richiesta di revoca in autotutela depositata il 12.8.2014 ad oggi è rimasta priva di riscontro. Farà forse la stessa fine dell'ordinanza emessa x il porto turistico? Spero di no, perché i danni poi qualcuno li dovrà poi pagare....
Per ultimo e per evitare malintesi, vorrei precisare che l'associazione si è attivata x combattere le illegalità emerse e non certo x fini personali o politici. L'associazione di volontariato è apolitica e apartitica, mira a tutelare a garantire il benessere degli animali, ma neppure può rimanere inerte di fronte a palesi illegittimità, che si ripercuotono sul l'intera cittadinanza. Confido, pertanto, nei consiglieri, che prima di essere tali, sono persone che vivono in città e la città e non possono restare fermi e muti di fronte a tutto ciò che sta emergendo. Chi sbaglia paga diceva il sindaco e allora...coraggio, prendete la situazione in mano!!!!

qui si prova a parlare di legalità,di soldi sprecati,di un'amministrazione opaca.
i grotteschi nuovi fans del sindaco ribattono parlando di cani e di svolta decisionista,con qualche citazione letta forse sui Baci Perugina.
fino a quando questi non capiranno di che si parla,sarà un dialogo tra sordi.

La pena la provo io per molti commentatori. Innanzi tutto una doverosa precisazione personale: le 2 liste a sostegno di Bava hanno avuto il 12% dei voti dei votanti... Non proprio "bazzecole" . Personalmente sono stato il più votato della mia lista con soli 24 preferenze, ciò significa che é stato votato più un progetto che una persona. Piaccia o no io mi muovo nel solco di quel progetto, che aveva come cardini fondamentali la trasparenza e il dialogo continuo con la città . 2 cose faccio notare: 3000 firme sono il 10% dei nostri concittadini, sembrano pochi? ( se li avesse ascoltati Zacchera non avremmo quell'assurditá del CEM ) . Un "adunanza aperta" costa molto ma molto meno di un consiglio comunale, nessuno prende nemmeno i gettoni di presenza. Se poi Mauro volesse avere un confronto di merito anziché sfogare le sue perplessità senza fondamenti su questo blog , può tranquillamente contattarmi . Per il momento leggete cosa c'è sulla stampa di oggi proprio sulla trasparenza anche di questa amministrazione.http://verbaniafocuson.verbanianotizie.it/n197631-39.htm . SVEGLIA!

Consiglio per Mauro. Scrivi più spesso su questo sito, noi pochi liberi pensatori ne abbiamo bisogno per fronteggiare il pensiero unico che oramai vige.
Saluti

Quanti siamo a Verbania quelli a cui del canile non interessa un tubo?

In quanti siete a cui non interessa la trasparenza e la legittimità degli atti? Questa é la domanda. Tra poco, anche se la politica non farà il suo dovere, tutto sarà chiarito .

In effetti ci sono altre priorità. Che gli animali stiano bene è interesse di tutti, anche per combattere il randagismo che è pericoloso per i cittadini. Diciamo che mi interessa due tubi.

Mentre Sagunto viene espugnata a Bisanzio si discute del sesso degli angeli. Acqua inquinata dal benzene a Sant'Anna, negozi che chiudono in pieno centro con affitti pazzeschi richiesti da proprietari esosi, sempre più famiglie costrette a rivolgersi ai servizi sociali, anziani ormai che non ce la fanno più, un ospedale efficiente, ma per mancanza di personale per fare una visita spesso si aspetta mesi,lavoro che ormai non c'è più, la provincia che ormai non ha più nemmeno pochi migliaia di euro per potare alberi pericolosi lungo la strada per Mingiandone, non si sa se si riuscirà a riscaldare le scuole questo inverno o ad avere un adeguata pulizia delle strade in caso di nevicate , un commissario che ci lascia una tasi e una tari altissima e di cosa si parla? del nulla mischiato al niente, P.S. a proposito di firme.. in un locale pubblico mi era stato chiesto di firmare per l'associazione amici degli animali in difesa del canile di Verbania... è stata chiesta la firma in questo modo non specificando i motivi veri della firma solo a me? Per Renato.. allora non sono solo io che in consiglio comunale ha sentito parlare di furetti.. prova a chiedere a uno che non arriva a fine mese dove lo metterebbe il furetto

Gentile Aurelio, potresti dire alla tua maggioranza di iniziare a fare ordine nelle determine per il canile per poter passare oltre... Ti ricordo che ci sono spese non chiarite per decine di migliaia di euro (nascosti/non chiari) a carico del pubblico... Ma continuate a far finta di niente . così poi andiamo a vedere le 39 pratiche "insabbiate " e stai a vedere che qualche soldo lo si trova. I difensori dell'indifendibile ancora ci provano... E ora, grazie al tuo sindaco , destra e sinistra ergono difese sul nulla e provano a minimizzare... Se non interviene la politica la magistratura chiarirà comunque

Sto con giovanni in quanto del canime mi interessa poco.
Sto con Renato in quanto mi interessa la trasparenza e la legittimità degli atti.

Cari signori che vi riempite la bocca con "disoccupati, umana sofferenza e gente che non arriva a fine mese" facendo sottintendere che per chi ha problemi ben più gravi i cani possono crepare tutti, sappiate bene che chi non ha sensibilità verso gli animali non ne ha neppure verso le persone, e vi parla una che ha una lunga esperienza di volontariato alle spalle,su tutti i fronti. Ho sentito spesso affermare: "ci si preoccupa dei cani quando ci sono bambini che muoiono di fame...", ma alla domanda "tu cosa fai per i bambini che muoiono di fame?" la risposta non c'è mai! Conosco invece persone che si occupano di cani, di bambini in difficoltà e di persone bisognose; conosco persone disoccupate o in difficoltà economiche che con grandi sacrifici non fanno mancare nulla al loro cane o al loro gatto;
anzi, dirò di più a volte queste persone si sono rivolte all'Associazione Amici degli Animali per un aiuto in cibo o farmaci per i loro animali e l'hanno sempre ricevuto. Chi ama il prossimo tutela gli esseri più deboli e indifesi, chi non ha sensibilità non ce l'ha e basta! Quanto ai costi del canile, i signori che parlano e non sanno si informino su quanto viene erogato per i canili di Omegna e di Domodossola e quanti cani vi sono ospitati. C'è un gran "bla,bla" di gente che parla e non sa nulla, elogia un sindaco che anziché farsi garante dei diritti della cittadinanza e della correttezza degli atti si fa paladina del suo dirigente e di una società privata e non arretra neppure di fronte all'evidenza dei fatti,
e non solo per la "questione canile". Cari signori, non prendetevela con i cani che possano piacervi o no, esigete piuttosto di sapere dove e come sono spesi i soldi pubblici e preoccupatevi che venga tutelata la legalità!

Chiara ha scritto il solito discorso campato in aria senza rgomentazioni solide da anima bella paladina delle cause facili.
Io dico che bisogna focalizzarsi dei problemi delle persone (poveri ecc.) per una questione di priorità. Giudico i problemi degli uomini più importanti e mi rivolgo agli animali quando so che ogni sforzo è stato facalizzato sugli umani.
Chiara del tutto gratuitamente sostiene che chi non si occupa di animali non si occupa anche di persona. Ma dove lo ha letto, C'è uno studio in tal senso? Perché scrivere tesi campate in aria solo per difendere le proprie "facili" cause?

Ho riletto tutti i commenti e nessuno ha scritto che i cani possono crepare, tanto meno io. Ma dalla mia conoscenza del mondo animale so che spesso i cani piccoli abbaiano più forte per sentirsi più grandi. Non si preoccupi, per quanto ci riguarda la questione canile la conosciamo bene e sappiamo anche cosa è successo negli anni passati ... si vada a rileggere le interpellanze fatte dal consigliere Di Gregorio se ha voglia e se non l'ha, la cosa non mi tocca. Io dico che non si possono fare continui consigli comunali su questo tema mentre ci sono problemi molto più gravi a Verbania .

Aurelio, se non siete in grado di risolvere la "bega" canile, figuriamoci il resto...

Mi chiedo fino a quando il PD ed i suoi paladini continueranno a difendere l'indifendibile? E' chiaro che qui il tema non è il canile, ma la trasparenza, la legalità e perché no... il risparmio. Ben sapete che ha emanato il dirigente, a tutto vantaggio del privato e a danno dei volontari, dei cani e del comune... Ma si vuole a tutti i costi insabbiare l'argomento, invocando difese assurde e poco credibili..perché???? e' vergognoso ciò che sta succedendo, ed è ancor più vergognoso che nessuno intervenga per porre limite a questo "pantano"...

Gentili Aurelio e Simona, sono consapevole del fatto che a Verbania esistano esigenze più gravi rispetto alla "questione canile", però la legge impone che un canile debba esserci. Il problema cani può anche non interessarvi, ma forse il problema economico e la tutela della correttezza e della legalità sì, perché le maggiori spese derivanti dalla gestione affidata ad una società privata (S.r.l. quindi a fini di lucro) graverebbero su tutti i cittadini e magari a danno dei più bisognosi. Tanto per chiarire, il comune erogava all'Associazione amici degli animali un contributo neppure sufficiente per coprire il costo dei dipendenti, quindi i cani, tutti i cani li manteneva l'associazione, come si sobbarcava tutte le altre spese, compresi i farmaci. Non prendiamoci in giro, una società privata non arriva da Chioggia per fare beneficenza al canile di Verbania. Quindi se non vi interessano i cani dovreste almeno interessarvi della legittimità e dell'economicità degli atti comunali (pardon, dirigenziali...) altro che sesso degli angeli!

Brava Chiara, condivido il tuo pensiero. Non capisco invece chi continua a difendere il sindaco, che, a sua volta, difende il dirigente.È bene precisare che se l'associazione no fosse intervenuta, portando a conoscenza l'illegalità commessa, ora il comune si sarebbe trovato a spendere oltre 250.000 euro, in luogo di 95.000 euro versati all'associazione. I cani possono non essere una priorità, ma il randagismo potrebbe diventarlo... Chissà perché, quando qualcosa funziona, deve sempre arrivare qualcuno a rovinare tutto... Mah... Pensar male si fa peccato...ma il più delle volte ci si azzecca!