Area Beata Giovannina: trovato un primo accordo tra le parti

Adesso se la (spiaggia) ritorna pubblica diventerà un porcile come prima con la differenza che si obbliga il gestore di pulire la ***** degli altri che per dispetto faranno.Senza contare il sicuro danneggiamento dei suoi beni barche comprese.A Verbania non vale la pena di avere iniziative private per migliorare l'immagine tanto si sà i soliti compagni la pensano sempre uguale (quello che è mio è mio quello che è tuo metà per uno) Io se fossi il concessionario del sito permetterei l'accesso a condizione di farsi carico della manutenzione a chi accede (erba e pulizia spiaggia a loro carico) tutto è assurdo sarebbe come se io vado a passeggio sul lungo lago e mi ritenessi in diritto di andare a casa di uno perchè mi serve il bagno.Come già detto si vede che alla Beata Giovannina ci sia l'acqua benefica e tutti vogliono bagnarsi in quel punto nella speranza di guarire dalla demenza congenita.

...ma nessuno mi ha mai interpellato in merito a questo accordo, né dell'esistenza di un "comitato" di rappresentanza, che quantomeno dovrebbe agire in accordo con coloro che gli hanno idealmente conferito il mandato!
In assenza di quanto sopra, non comprendo a che titolo questi signori vadano a prendere accordi con i responsabili di questo "BIP" e contrattino soluzioni utili unicamente a "mettere una pezza" su un contratto che tutto sembra meno che TRASPARENTE!
Pregherei pertanto i sedicenti "rappresentanti" dei sottoscrittori di voler rendere edotti i sottoscrittori stessi (tutti noti e raggiungibili in tempo reale, visto che era una petizione online...), delle motivazioni di questi incontri con l'Amministrazione comunale, e del contenuto degli accordi eventualmente stipulati.
Sentitamente ed anticipatamente ringrazio!

Scusate la mia inesperienza e la non molta conoscenza del problema, ma non ho capito bene chi sono le parti che di avviano alla risoluzione del problema. Firmari petizione/Gestori ? Amministratori/Gestori ? Dirigente/Gestori ? Dirigente/Amministratori ? Cittadini verbanesi/gestori ? Amministratori/ cittadini verbanesi ? .....potrei ancora continuare, ma sarei grato se qualcuno mi aiutasse a capire.

mi sembra leggermente di parte la sua risposta,
essendone frequentatore la spiaggia non è mai stata indecorosa come dice,
una normale pulizia della nettezza urbana come nelle altre spiaggie è certamente auspicabile.
Non sono d'accordo che "migliorare l'immagine" voglia dire coprire e nascondere con reti verde scuro dalla visione di tutti ?!!?

Ma Signora Sindaca, non aveva detto che era tutto regolare, non aveva detto che era EX spiaggia, non aveva detto che
.per quanto i riguarda la faccenda è chiusa!? Non sarà che quell'articolo ben fatto che ho letto domenica sulla stampa ha smosso gli animi del PD? ma ben vengano i ripensamenti, quando vanno nella direzione giusta, però è il momento di ribadire che la fretta è cattiva consigliera!!!

Grazie M5S

"Adesso se la (spiaggia) ritorna pubblica diventerà un porcile come prima con la differenza che si obbliga il gestore di pulire la ***** degli altri che per dispetto faranno.Senza contare il sicuro danneggiamento dei suoi beni barche comprese".
Caro Mino, se dovessi attenermi al detto "chi lo dice lo è", e trasporlo in "chi lo teme lo fa", spero di non averti mai come vicino di ombrellone! ;-)

ma se era tutto fatto a regola d'arte,e non c'era nulla da eccepire,perchè mai si è dovuto trovare un accordo? accordo per "trovare una soluzione",si dice. di norma le soluzioni si trovano ai problemi,quindi vuol dire che ce n'era uno. ma se fino a ieri avevano sempre detto che non c'era nessun problema?!!
vicenda poco limpida,e grossa coda di paglia.

ma scusi?? quello che è mio è tuo ... ma cosa dice? si sono spesi 365.000 di soldi pubblici ad uso privato???
ma qui il discorso è tutto il contrario quello che è nostro era diventato di uno solo!

"L’evidenza che un percorso di riconversione ad area di balneazione e spiaggia è impraticabile in tempi brevi e comunque implica la revisione del “Piano Particolareggiato di Tutela e Uso delle Sponde Lacuali e Fluviali” inquadrato ai sensi di Legge Regionale, ha fatto sì che il dialogo si sviluppasse sulle strade del possibile con la disponibilità di tutti a trovare una soluzione di buon senso, soprattutto applicabile presto e in concreto".
Si bravi, fate presto, prima che a qualche volenteroso Magistrato balzi all'occhio qualche "eventuale" irregolarità...ops! ;-)

http://www.verbanianotizie.it/image.php?id=187799

Ma nessuno si sente preso in giro? Prima va tutto bene, poi non si può intervenire per cambio di destinazione dell'area, poi si scopre che chi ha vinto quel bando manco aveva i titoli per partecipare, poi si scopre che il "tecnico competente" era stato avvisato che non avrebbe dovuto fare ciò che stava facendo, poi si scopre che l'attuale amministrazione poteva intervenire e non lo ha fatto... É tutto pubblicato su "La Stampa": "...c'è negli archivi comunali un rilievo fatto al dirigente Brignardello dal vice commissario Michele Basilicata. Nel documento si legge che un atto dirigenziale non avrebbe dovuto regolare l'«incompatibilitá». In altre parole non sarebbe stato di competenza del dirigente scegliere quale attività esclusiva riservare alla zona. Rilevava anche, il vice commissario, che l'area «è pianificata in modo prevalente come spiaggia» e chiedeva di trovare una soluzione «che salvaguardi la destinazione di quell'area al fine di valorizzarne la fruizione da parte della collettività verbanese». Tutte tesi che Brignardello ha subito respinto con un dettagliato documento, nel quale si dichiarava disposto a revocare le decisioni prese, ma solo di fronte a «un atto di governo che, per interesse pubblico sopravvenuto, indichi un orientamento differente nella gestione dell'area». Cosa che non è mai stata fatta, neppure dalla nuova giunta.""...c'è negli archivi comunali un rilievo fatto al dirigente Brignardello dal vice commissario Michele Basilicata. Nel documento si legge che un atto dirigenziale non avrebbe dovuto regolare l'«incompatibilitá». In altre parole non sarebbe stato di competenza del dirigente scegliere quale attività esclusiva riservare alla zona. Rilevava anche, il vice commissario, che l'area «è pianificata in modo prevalente come spiaggia» e chiedeva di trovare una soluzione «che salvaguardi la destinazione di quell'area al fine di valorizzarne la fruizione da parte della collettività verbanese». Tutte tesi che Brignardello ha subito respinto con un dettagliato documento, nel quale si dichiarava disposto a revocare le decisioni prese, ma solo di fronte a «un atto di governo che, per interesse pubblico sopravvenuto, indichi un orientamento differente nella gestione dell'area». Cosa che non è mai stata fatta, neppure dalla nuova giunta." ....ma certamente questa non verrà considerata critica costruttiva... Ci prendono in giro tanto quanto quelli di prima, solo che questi fanno gli "amiconi"

Grazie per aver chiarito questa ennesima "porcata politica locale" !!!

Per il primo non c'è bisogno di essere di parte per capire le cose ma si tratta di buon senso e non essere ignorante sulle cose; la spiaggia è classificata come attracco nautico e un cartello grosso come una casa inibisce l'uso per i bagnanti non essendoci la necessaria sorveglianza (bagnino) e come detto altre volte la profondità dell'acqua è pericoloso. Visto come sono le altre spiaggie libere dubito fortemente che un operatore ecologico ci metta piede se non che per fare il bagno per finire sono io che diffiderei di un tipo che si firma anonimo e polemizza a sproposito.
Al sig antonio che si sente scosso dalle mie parole dico che avevo ragione perchè quel vecchio detto calza a pennello per entrambi e visto che si era partiti da 250.000 euro ad inizio polemica adesso siamo a 350.000 a fine anno pensate di arrivare a 500.000 euro? Mica che poi chi a fatto i lavori chieda la differenza.Buona Serata e state sereni come dice il vostro amico.

Sono veramente stupito nel vedere quanto accanimento anche da parte di chi dovrebbe usare il buon senso. Se la spiaggia è interdetta per pericolo alla balneazioneperchè insistere. La stagione è finita il comune si impegna a sistemare altre due spiaggie per balneazione a Suna nel prossimo estate. Speravo tutti fossereo contenti. No non può finire la polemica ormai si sono allupati per invidia con il gestore e a torto o ragione bisogna andare avanti.Adesso a Suna serviva un solarium ecco il sito adatto la Beata Giovannina.Buona Fortuna.

Era una spiaggia, classificata come tale... Ora non lo é più a causa di una determina dirigenziale !? Con l'avvallo di questa amministrazione !? Ma siamo certi che sia possibile? Noi ci stiamo informando...

S usate se intervengo anche qui: ma mi pare che nessuno o quasi se la prenda con il gestore, ma con la procedura che è stata adottata e su chi doveva vigilare che la procedura fosse corretta e pare non l'abbia fatto. Tutto qui.

"La nautica da diporto non è necessariamente nautica a motore, cioè incompatibile con la balneazione. Su quel pontile potevano fermarsi i pedalò, le canoe (come accade alla Polisportiva Verbano, a Suna), le barche a vela… È stato il dirigente del Comune, nel pieno delle facoltà concessegli dalla legge e quando l’Amministrazione non era più in carica (primavera 2013), a pubblicare un bando comprendente quella tipologia di nautica. Ciò in contrasto con le previsioni del Prg – sempre di sua competenza perché a Verbania Patrimonio e Urbanistica avevano e hanno lo stesso dirigente – che volevano in quel luogo un’area attrezzata per la balneazione. Evidentemente in allora ha ritenuto di interpretare questa incongruenza a favore dei natanti a motore, come ha recentemente ribadito ratificando il contratto con determina dirigenziale."
Comunicato emesso da Comunità.vb ;-)

IO almeno il cervello lo uso ma a tè hanno dimenticato di mettertelo in funzione già da piccolo forse nella lungimiranza qualcuno a capito che non ti sarebbe servito a niente. Se la spiaggia(vedi il cartello in loco) è interdetta alla balneazione cosa continuate a insistere,per il diporto nessun dice che sia vincolato alle canoe o pedalò anche perchè di società canottieri è pieno il lago. Un appunto per tutti i simpatizzanti smettete di andare nei centri commerciali a far firmare la petizione o almeno informatevi dove abitano, è saltato fuori che gente di Omegna Gravellona Milano e pure dalli valli Ossolane questi non sanno nemmeno di cosa si stia parlando, sentono Beata Giovannina sono conviti di firmare per un luogo di culto non un terrazzato di erba. Pace e bene a tutti.

Nautica a motore è stata inserita ,successivamente, dal dirigente e questo ha portato all'interdizione della balneazione.
Solo per chiarire le responsabilità. saluti

Si chiedeva a che a titolo chi ha lanciato la petizione ha preso accordi a nome anche suo? Semplice: la petizione è stata lanciata dal PD come si può tranquillamente verificare in rete, è stata firmata da numerosi rappresentanti del PD i quali hanno ora raggiunto un compromesso con i rappresentanti del PD. Se questo non è un manicomio ci siamo molto vicini.

Quando la leggo mi illumino di immenso!
Se lei non è il gestore, come ha già affermato più volte, mi spiega perché gode così tanto a vedere sperperati così tanti soldi pubblici ( cioè anche suoi) in un opera così poco redditizia per la collettività?
Le ricordo, volendo essere ottimisti, che questa operazione ha un tempo di ammortamento di circa 50 anni, stante l'attuale canone di affitto.
Vorrei conoscere le sue ragioni.....mi incuriosisce....e contro ogni logica e
Buon senso.

Concordo perfettamente con Annes, ma ho paura che l'illuminazione non arriverà...
Delusa, io NON ho mai votato PD, ma le buone cause non dovrebbero avere né padri né padrini...;-)

Sono veramente contento che tutti hanno capito tutto soppratutto per gli intelligentoni che hanno promosso la polemica sono tutti giuristi competenti e preparati. Mi fà felice sapere che il mio dubbio sia conferma il Sig. Innominato (penoso alias) propio il cervello per lui è un lusso che non puo permettersi. Buona fortuna a tutti.